Em 30 de
Novembro passado, publiquei aqui um post
sob o título “Belmiro de Azevedo – para memória futura”.
Achei
curioso que o Público (fundado e detido pelo grupo de Belmiro), na sua edição de
hoje, inclua um artigo de João Cerejeira e Miguel Portela, da Universidade do
Minho e da Cidadania Social – Associação para a Intervenção e Reflexão de
Políticas Sociais, intitulado “O Estado, a cana de pesca e o livro de instruções”,
de que, respeitosamente, respigo duas expressões:
·
“(…)
as actividades das suas empresas [de Belmiro] em muito beneficiaram dos bens e
serviços públicos que o Estado foi capaz de prover.”
·
“(…)
[Belmiro] construiu um grupo empresarial que muito contribuiu para o
desenvolvimento do país, mas foi o Estado português que lhe emprestou a escada.”
Apraz-me ver
estas opiniões no próprio Público.
Nunca me constou que Belmiro andasse de joelhos a mendigar subsídios dos diversos governos. As suas posturas e críticas públicas das várias Administrações, também não o favoreceriam. Agora se concorreu, nos termos da Lei e regulamentos aplicáveis, aos apoios instituídos, qual é o mal?
ResponderEliminarA mim, também nunca me constou que Belmiro mendigasse o que quer que fosse, muito menos de joelhos. Quem leu o post referido neste texto, agora comentado, constatou que reconheço coisas boas feitas por Belmiro e que lhe atribuo enormes qualidades.
EliminarContudo, a questão central deste texto não era Belmiro: era o Público a quem, obviamente, prestei homenagem pela sua independência.