Um sujeito vulgaríssimo...

Nunca tive boa impressão do homem e causava-me certo espanto ouvir alguns dos seus admiradores de ocasião, que o eram apenas por acharem o máximo o grotesco espectáculo da detenção de suspeitos combinada com as televisões. Lembra-se que aquela rocambolesca cena da detenção do dito principal arguido no “processo Marquês” aconteceu quando o homem entrava no país, informado pelo advogado que iria ser chamado a prestar declarações no MP; coisa diferente seria se, tendo sido intimado a comparecer, estivesse a fugir para o estrangeiro.

Mas foi quando o famoso juíz aceitou expor-se na televisão – e ao que agora se vê, parece ter gostado – que fiquei esclarecido: o homem está longe do que deve ser um juíz a quem é atribuído tamanho poder; realmente, a imagem que nos transmite é a de um sujeito vulgaríssimo, sem a postura pública indispensável a tão relevante cargo.

Como escreve Paula Ferreira no JN, de um juíz espera-se que aplique a justiça. De um juíz estranha-se quando lança suspeitas sobre a justiça; e, de facto, foi o que o pretensamente rigoroso magistrado fez, em entrevista ao canal 1 da RTP.

Não afirmou que o sorteio de escolha do juíz do chamado “caso Marquês” tinha sido viciado – diz Paula Ferreira – apenas insinuou; e as insinuações, sendo sempre deploráveis, são-no ainda mais na boca de um juíz de direito.

“Carlos Alexandre, além de levantar reserva de confiança sobre um seu colega, lança sobretudo um anátema sobre o nosso sistema judicial; fez mais um favor aos que todos os dias cavam um pouco mais a já profunda cova da democracia”...

Amândio G. Martins