Com
excepção do CDS que é frontalmente a favor das touradas, para os
restantes três principais partidos com assento parlamentar, esta matéria é incómoda. Bastante incómoda mesmo. O CDS, é
abertamente a favor, porque os principais beneficiários das
touradas, os donos das ganadarias e dos cavalos de toureio, os
latifundiários do Alentejo e Ribatejo, e os toureiros, fazem parte, naturalmente, da sua gente. O PSD, é maioritariamente a favor, mas
também tem uma facão contra. Quanto ao PS, como se constatou
agora, está dividido. O PCP , como uma boa parte do seu eleitorado
se situa ou tem origem nas regiões onde se criam os cavalos e
principalmente os touros, e ainda está “agarrada” aquele
espectáculo bárbaro, primário e cruel, a sua posição é, nim.
Francisco
Ramalho
Corroios,
18 de Novembro de 2018
Tenho a certeza de que o Francisco Ramalho põe nos seus escritos o máximo rigor que lhe é possível. Por isso, mais intrigado fico, quando, ao nomear os “restantes três principais partidos”, para além do CDS (que tem 18 assentos), cita o PSD (89), o PS (86) e o PCP (15). Citará quem quiser, é óbvio, mas não posso deixar de notar uma falta de rigor enorme: então e o Bloco de Esquerda, o terceiro partido em assentos ocupados (19)? Já não falando do PEV (2) e do PAN (1), com ou sem IRA. Para lapso, parece-me grande demais, mas também não quero acreditar que o Francisco tenha alguma intenção meio-escondida.
ResponderEliminarQuanto ao problema principal, as touradas, contra as quais também me posiciono: não me parece muito útil politizar/partidarizar a questão. Vejo-o muito mais como transversal à nossa sociedade e aos nossos partidos. Com tudo o que isso possa acarretar.
Caro José Rodrigues, não, não ponho o máximo rigor nos meus escritos. Este blogue, não é propriamente um tribunal! Claro que procuro não dizer disparates. Mas, como viu, tenho as minhas falhas, como a que fez o favor de corrigir. Não me ocorreu que o Bloco tem 19 deputados. E pode mesmo acreditar que não tenho nem tive nenhuma intenção meio escondida. Quanto ao resto, é a sua opinião que eu respeito, mas não é a minha.
ResponderEliminarEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarAmigo Francisco, seja preciso e conciso, tão conciso com eu, chegando ao ponto de escrever NADA.
ResponderEliminarO outro dizia que não havia necessidade. Eu digo que não há. Falo por mim, é claro!
ResponderEliminar