Os checos reelegeram Milos Zeman (MZ) como Presidente da República. O verbo, com prefixo, é bem importante, como verão. O PÚBLICO define-o como "populista, nacionalista, eurocéptico e pró-Rússia" (sic). Um "pot pourri" de "qualidades", algumas delas quase pleonásticas. O que faz a República Checa ( já há cinco anos com este presidente) na União Europeia? A resposta só pode ser uma: "interesseirice" de vária ordem. O problema é a "cizânia ( lembram-se da história do Astérix?), o "minar por dentro". Misturando ideias e actos de extrema direita (como a Áustria, Eslováquia, Polónia e Hungria), com simpatias com a pátria de Putin ( e, julgo, com o próprio), que é uma espécie de "sucedâneo mal amanhado" da antiga Uniâo Soviética (pelo menos em aspectos de pensamento imperial, a que junta o pior da praxis norte-americana), MZ lá vai... Aliás esta miscelânea ( ia a chamar "mixórdia), excepto a Áustria (mas esta deve ter algum "gene estranho" pois já pariu um tipo de bigodinho...), tem algo de comum quanto à sua localização geográfico-política pretérita.
Ainda ontem lembrámos a libertação de Auschwitz e todos sabemos que, aparecendo líderes destes, háverá muitos "assassinos de secretária", sem coluna vertebral, que estarão dispostos a "cumprir o seu papel" que eles imaginam (ou querem imaginar) anódino, o caminho se vai fazendo...
Fernando Cardoso Rodrigues
domingo, 28 de janeiro de 2018
9 comentários:
Caro(a) leitor(a), o seu comentário é sempre muito bem-vindo, desde que o faça sem recorrer a insultos e/ou a ameaças. Não diga aos outros o que não gostaria que lhe dissessem. Faça comentários construtivos e merecedores de publicação. E não se esconda atrás do anonimato. Obrigado.
Nota: só um membro deste blogue pode publicar um comentário.
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Sabe qual é a nova Estratégia de Defesa Nacional dos EUA, Fernando? Já não é o terrorismo! Agora é a "concorrência estratégica entre estados e não o terrorismo a principal preocupação". e quando falam em estados, leia-se Rússia e China. Sabe ainda Fernando, que Trump e os seus falcões querem limpar o cu ao Tratado ABM assinado com a URSS e propõem-se gastar um bilião de dólares na produção de novas armas nucleares mais pequenas e versáteis? E sem abandonarem, claro, o conceito de Defesa Global. Perante tudo isto e a NATO indo muito para além da zona onde inicialmente deveria operar, o Atlântico Norte, e já sem o Pacto de Varsóvia, o que é que o Fernando acha que a Rússia e a China façam? Sabe o que isto significa? De novo a corrida aos armamentos.Então onde é que está o novo "pensamento imperial"? Não viu isto no "seu" Publico? Claro que não! Olhe Fernando, por exemplo, se dessem voz a uma organização que existe aí já há uns bons anitos chamada Conselho Português para a Paz e Cooperação (CPPC) talvez o Fernando já soubesse. E olhe que não estão lá só comunistas! Por exemplo, um homem que sei o Fernando (e eu) muito preza, Frei Bento Domingues. Como sabe, Fernando, não morro de amores pelo regime chinês, muito menos pelo russo, procuro é ver onde residem os maiores perigos globais. Portanto, também não é novidade nenhuma para si, na minha opinião, onde é que eles estão.
ResponderEliminarNão li, no seu comentário, nada sobre o cerne do meu texto: o que fazem países anti-europeístas, dentro da UE? As suas considerações vão inteirinhas para a defesa dum "sucedâneo", já que o original patenteado, faliu. Agora não tem por quem "morrer de amores" de "alma e coração".
ResponderEliminarPara que não fiquem dúvidas ( e já sabe tanto de mim, porque "confessei" (uau!) aqui) digo-lhe que detesto Trump e a sua "política" mas não detesto os EUA. Mas mais, se tivesse que escolher entre o regime liberal americano e um regime idêntico ao da antiga União Soviética, não hesitaria em escolher o primeiro. Mais ainda, sou defensor duma Europa dos cidadãos, de tipo federalista. Quer mais (ou menos, no caso): leio o PÚBLICO mas, como imaginará, leio muita outras coisas e detesto ter "palas no pensar", embora tenha escolhas... as possíveis. Não acredito em utopias e sim em "sonhos", mesmo assim com reservas. E, olhe, no momento em que você escrevia o comentário, estava eu a ler "Nacionalismo", escrito por volta de 1916/7, de Rabindranath Tagore, para tentar "perceber" tipos como o checo de quem desconfio...
Explique lá essa do sucedâneo? Tenho sim por quem "morrer de amores"! Tal como o Fernando também tem . Cada um à nossa maneira. E de vez em quando, lá vem com a sua ferroada a despropósito, para não lhe chamar outra coisa mais feia.Gosta de minimizar os outros, não é? Eu já lhe disse que tem palas no pensar? tenha mais um bocadinho de respeito e modéstia!
ResponderEliminarJá agora acrescento o seguinte para não perdemos muito tempo que temos ambos mais que fazer. O Fernando defenda a sua "dama" e eu jamais o criticarei por isso, agora posso é criticá-la. A sua "dama". Não a si por defendê-la e muito menos acusá-lo de ver só com um olho ou de ter palas. Isso é o que o Fernando faz comigo, e não devia fazê-lo. Isso, é o que o Fernando, já disse, que não faz;ofensivo. E não vou utilizar o lápis azul, auto-censurar-me, só para não ter de o aturar. O Zé Amaral já aqui sugeriu, e não foi com ironia, foi a sério, se se pretende uma censura prévia ao que aqui se publica.
ResponderEliminarLá vem o já clássico ataque, não ao que escrevo mas ao que alguns de vós ( neste caso o Francisco) acham que quero dizer ou insinuar, quer nos textos seminais quer nos comentários. Vou dizer-lhe uma coisa SOB PALAVRA DE HONRA: aquilo da "pala no pensar" é mesmo o que não quero ter PARA MIM, conforme decorre do texto naquele parágrafo, em que só confessava o que sou. Leia lá outra vez.
ResponderEliminarQuanto ao "lápis azul", olhe, nem prévio nem posterior!... E não se socorra do que o José Amaral disse pois não irá por bom caminho pois é sempre melhor dizer o que pensamos do que, com pouco critério, se socorrer de outrem que, ainda por cima não será paradigma (ou deverei dizer...consensual?). Termino: defenda o que quiser, mas permita-se dizer algo sobre o que está no texto que comenta, no caso, o caso da República Checa!
Vamos ao que interessa: se muitos comentários não são verdadeiros ataques pessoais, não sei como os catalogar.
ResponderEliminarAssim, não querendo lavar mais roupagens ultra sujas, pergunto: quem é o EXEMPLO que deambula por este espaço acicatando tudo e todos? Logo, eu, não serei PARADIGMA para ninguém. Estou, pois, do lado dos IMPUROS e dos quem só têm PALAS.
Por hoje me fico. Mesmo não dizendo nada, sou um MAU EXEMPLO para os demais.
Uma vantagem teve esta troca de ideias com o Francisco: o José Amaral veio à liça. Ainda sem pôr nomes mas isso acho que nunca o fará, embora desta vez seja óbvio.
Eliminar"Não querendo lavar mais roupagens ultra suja"... O clássico "não quero mas..."
EXEMPLO, IMPUROS ( que só têm pala), MAU EXEMPLO, tudo palavras que nunca usei mas que convem aduzir, para colocar na boca de outro e assim se "conseguir o caminho para o Céu". PARADIGMA é outra mas essa aceito-a e reitero-a, só que é válida para a maior parte das pessoas,inclusive...para MIM! E acha-a depreciativa ou acintosa? Não vejo como.Ora ouça: não sou bem quero ser PARADIMA para ninguém!
Ah! ACICATAR, outra que não repudio. Isto não é um blogue? Ou será (tenho a certeza que, para muitos, não é)somente um repositório? Eu, pelo menos,cá escrevo, sujeitando-me ao comentário e não "babando-me" nos textos ou utilizando-os como uma catarse, embora também sirvam como desabafo de pensamentos críticos que poderão interessar (ou não) a outros.Também não sou justicialista ( o José Amaral pode sê-lo mas cá estarei eu para "acicatá-lo"). Nem tenho "modos de viver" que possam servir de paradigma (outra vez!) para os outros como "bons" e até como "morais".
Como não ando com grande disponibilidade de tempo, vamos lá ver se consigo responder o mais sinteticamente possível. Claro que reli o texto e os seus comentários. Começando pelo princípio,é verdade que não respondi a todo o seu texto. Mas será novidade para o Fernando que as suas preocupações em relação a todos os países que cita; Rep Checa,Eslováquia, Polónia, Áustria, são também as minhas preocupações? E acrescento ainda a Ucrânia. Mas depois, Fernando, não é verdade que, como diz, as minhas considerações vão inteirinhas para a defesa do que considera um sucedâneo da US.E agora sou eu que lhe sugiro que releia o que escrevi. E vai ver que elas vão inteirinhas mas é para os imensos perigos, mais que indiciados, confirmados,para o imperialismo norte-americano, agora reforçadas com Trump. quanto às pálas ,( e isso é o pior de tudo) ó Fernando! Quando diz que detesta ter pálas no pensar,para além de acreditar que não as queira ter, que é que quer que eu deduza daí escrito neste contexto?... Pronto, isto era o essencial, mas acrescento que não critico tudo na sua "dama". Não gosto é de a ver em más companhias. Mas também acho que não podemos gostar todos das mesmas "damas". E digo-lhe mais; eu sei que há pálas (sectários) em admiradores/apoiantes de todas as "damas" incluindo, evidentemente,a minha. Mas como procuro não o ser e creio que não sou, acho injusto que me classifiquem como tal. Quanto ao Zé Amaral, não acho que seja má companhia.
ResponderEliminarLeu o que eu disse sobre aquilo que tomou como ofensa? Eu disse SOB PALAVRA DE HONRA. Acho que não posso ser mais claro.
Eliminar