Não obstante a indignação geral...
O tal do Moura parecer ter nos tribunais admiradores que
aplicam as suas bojardas; desta vez foi uma sua “discípula” do Tribunal de
Loures, que condenou uma vítima de violência por ter accionado o botão de pânico, que lhe
tinha sido facultado para isso mesmo, ao sentir-se ameaçada pelo ex-marido.
Tendo ido buscar o filho, que havia passado algum tempo com
o pai, quando caminhava para casa com a criança verificou que o homem a seguia;
reclamou com ele, que reagiu mal, tendo ela feito uso do aparelho que lhe tinha
sido dado para sua defesa.
Todavia, os polícias que a socorreram e levaram a casa fizeram
a “gracinha” de comunicar ao M.P. que o que a senhora quis foi uma boleia para
casa no carro da polícia, que não tinha corrido qualquer perigo; ora isto foi
prova bastante para que a magistrada condenasse a senhora, sem querer saber de
mais nada.
A vítima recorreu da sentença e o Tribunal de Relação de
Lisboa deu-lhe razão; os magistrados consideraram inaceitável o entendimento e
as declaraçõres dos agentes proferidas em Tribunal e a decisão da magistrada,
de que a violência verbal não é geradora de insegurança da vítima...
E aqui ocorre-me fazer a seguinte observação: Será mesmo bom
para o desenvolvimento equilibrado de uma criança o convívio obrigatório com um
pai violento?
Amândio G. Martins
Certamente que não! Os tribunais ainda estão “ impregnados” de conceitos bafientos dos “ laços de sangue” , quando tudo o que uma criança precisa é de quem as ame e cuide- e muitas vezes os progenitores não são , de todo , essas pessoas !
ResponderEliminarEm relação à decisão da juíza, digo o mesmo que a respeito do Sr. Dr. Neto de Moura: quando for com ela, uma filha ou uma sobrinha, logo veremos o que ela pensa 🤔🤔