MAS QUAIS "CONVERSAS A DOIS"?

O Presidente Cavaco Silva (CS) entendeu publicar um livro de memórias sobre as reuniões de trabalho havidas com os PMs que conheceu durante os seus mandatos como PR. Atitude louvável, muito habitual lá fora, mas aqui pouco habitual. Talvez por isso, o PM actual reagiu muito mal e criticou duramente "uma questão de sentido de Estado", salientou que as conversas com CS e outros PRs no presente e futuro serão sempre "conversas a dois e não com mais ninguém". Falou até num dever de lealdade. O presidente do PS chegou a falar em "atitude de devassa e "delação presidencial". Curiosa atitude, quando estes mesmos dirigentes durante os mandatos presidenciais de CS o atacaram muitas vezes de forma soez e o trataram como se fosse um atrasado mental. Que eu saiba, CS não colocou em causa segredos de Estado ou a Segurança Nacional. E sobretudo considero absolutamente inaceitável que reuniões de trabalho entre titulares de órgãos de soberania sejam consideradas "conversas a dois", isto é, conversas secretas. Se o fossem, isso diria pouco da transparência que deve pautar o exercício de cargos no Estado e o devido serviço público. Como é que se poderiam escrutinar os actos e decisões de políticos eleitos se, tal como numa maçonaria, nada se pudesse revelar sobre conversas e decisões que influenciam e condicionam a Economia Nacional, a Justiça e a Defesa Nacional, para referir só algumas mais importantes? Quem não deve não teme. Se CS foi impreciso ou faltou à verdade no que escreveu, é elementar dever dos políticos visados que o digam, proclamando a sua verdade. Se preferem esconder-se, sob o manto protector das "conversas a dois", isso diz bastante sobre o seu carácter, sobre o que consideram o interesse nacional e o serviço público que os políticos eleitos devem prosseguir.