Testes de coronavírus

Vou tentar ser preciso pois, no momento que vivemos, qualquer coisa que se diga sobre o assunto tem que o ser, e nada alarmista. Às vezes mais vale deixar passar alguns erros, até porque o terreno e o tempo são "escorregadios". E eu sou dos têm ainda mais responsabilidade, dada minha profissão.
Vem isto a propósito dos testes de detecção do vírus por zaragatoa, oral ou nasal, e se devem ser feitos em larga escala a todos os portadores assintomáticos. Admito que sim, até porque a tentativa da "imunidade de manada" no Reino Unido, parece não ter dado certo. O problema é: em que momento e sob que supervisão? Isto porque se sabemos o tempo de incubação da doença, não sabemos em que momento em que o vírus é detectado nas zonas anatómicas referidas, e um teste negativo poderá positivar passados um ou dois dias. E quem supervisiona - absolutamente necessário - a globalidade? Pode um indivíduo, por seu livre alvedrio, ir a um "estaminé" laboratorial e "abrir a boca" para a colheita? E o resultado, se positivo, a quem é comunicado? E, se negativo, pode/deve voltar  ser repetido umas tantas vezes? Tudo isto me veio à cabeça, quando vi anunciada a abertura, por uma entidade privada - embora com o conhecimento da Câmara Municipal de V.N. Gaia - dum posto de colheita. Quem tiver pedido dum médico do SNS, é de borla (para a pessoa...) mas.... se for porque "sim", porque quer, também lho fazem, só que paga.... 150 euros. E, com certeza... leva o papel para casa. Há eficácia/eficiência para a Saúde Pública? É economicamente "sério"? Aqui fica a minha elucubração pensada mas sem certeza de ser dona da verdade. Mas há uma coisa de que não posso deixar de discordar - talvez fosse admissível numa pequena epidemia circunscrita, como "arte" médica" - pelo "descuido de pensamento" e foi dito pelo presidente da referida autarquia: ao menos retira medo à pessoa ( dito adaptado, não "ipsis verbis").

Fernando Cardoso Rodrigues