Também, pois. A comunicação social vai merecendo muitas críticas e por variadas razões, umas justificadas, outras nem tanto pois são eivadas duma visão ideológica ou/e "umbiguista". Vem isto a propósito de ter lido no PÚBLICO, anteontem e ontem, respectivamente, dois artigos de informação científica - "Porque é que pessoas magras têm o fígado gordo" e " Ao fim de anos de discussão viu-se que não há um gene gay" - actuais e idóneas. E isto veio no jornal, não veio? Dirão alguns: mas se os temas são científicos, o que nos interessam ou será mesmo curial serem publicados num diário generalista? A isso respondo: para além da minha apetência pessoal, num tempo em que a obesidade é um problema grave de saúde pública e, portanto, político, não convirá que vamos conhecendo mais dados do problema, para o podermos discutir como cidadãos comuns? E a homossexualidade e sua aceitação/não aceitação, não merecerá mais conhecimento de quem fala, em vez dum "blá, blá" que muitas das vezes toma a feição duma truculência ígnara, mesmo em gente que escreve poesia?
Talvez devesse ficar por aqui mas o título abrangente que emprestei a este texto, vai permitir que "mude um puco a agulha", indo no mesmo carril. Também anteontem, na última página, Rui Tavares escreve um artigo ( "Foi você que pediu uma timocracia?") que, sendo político ( como quase tudo), não tem nada de partidário e muito de transmissão de conhecimentos. Pelo menos para mim. Sabia o que significa democracia, mas ignorava o que queriam dizer kakistocracia, oclocracia ou timocracia . Sei no entanto o que significa aristocracia. E julgava saber ( e continuo a pensar que estou certo) que oligarquia é o governo de poucos ( o prefixo "oligo" assim o diz) e não o governo pelos mais ricos, como o define Rui Tavares. Este último será uma plutocracia. Aliás todas as "cracias" podem ser oligárquicas, excepto uma, a que defendo com "unhas e dentes" e vale por si própria, não adjectivando nada nem ninguém: a democracia
Tudo isto vem no jornal, juntamente com muitas outras coisas, as mais diversas.
Fernando Cardoso Rodrigues
sexta-feira, 30 de agosto de 2019
1 comentário:
Caro(a) leitor(a), o seu comentário é sempre muito bem-vindo, desde que o faça sem recorrer a insultos e/ou a ameaças. Não diga aos outros o que não gostaria que lhe dissessem. Faça comentários construtivos e merecedores de publicação. E não se esconda atrás do anonimato. Obrigado.
Nota: só um membro deste blogue pode publicar um comentário.
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Depois de ler a notícia veiculada por uma "newsletter" da RTP que me chegou há momentos, é inevitável que volte ao meu próprio texto. Diz o título daquela que o estudo que citei mostra que "não há relação entre a genética e a homossexualidade" (sic). Ora isto não é verdade, aliás como, no pequeno texto que dá corpo ao título, bem como no pequeno vídeo, pela voz da pediatra genetista Margarida Reis Lima, o mostram. O estudo diz que há genética ("bocados" de ADN) e epigenética (factores ambientais, em sentido lato), o que não há... é um gene definidor! Não haverá editores de notícias? No caso, felizmente, há um Provedor... a quem me apressarei a escrever. O que ele fará? Não sei.
ResponderEliminar