Este assunto já deveria estar completamente encerrado e, acreditem, não tenho qualquer vontade em atiçar fogos moribundos. No entanto, passei algum tempo a ponderar sobre uma frase que, nos comentários cruzados, me foi dirigida pelo Fernando Rodrigues e que cito: “...não acha que será "obrigação" sua dizer-nos quem são aqueles que consegue identificar, imaginando que aquele que interveio há dias, poderá sê-lo? E isso não é delação já que o blogue somos todos nós e é de todos nós.”
Não conheço qualquer código de conduta destinado a administradores de blogues e, consequentemente, utilizo o meu próprio. Por outro lado, não estou completamente seguro de que tenha essa “obrigação” mas, por outro lado, reconheço a validade do argumento de que o blogue é de todos. Adicionalmente, quero evitar que alguém pense que eu andei por aqui a lançar “bocas” como se estivesse a atirar barro à parede.
Não me anima qualquer sentimento “revanchista” contra o “anónimo” concreto e, como é óbvio, não está aqui em causa qualquer julgamento que não seja o do carácter, sem quaisquer outras consequências. Penso ainda que os cidadãos devem habituar-se a levar até às últimas consequências a responsabilidade dos seus actos. Qualquer “anónimo” deve ter a expectativa de, caso seja descoberto, ver a sua identidade divulgada. Ora, atendendo a que o “blogue somos nós e é de todos nós”, e a que, neste lamentável caso, todos fomos prejudicados, não tenho qualquer rebuço em divulgar a identidade em questão. Na realidade, tratou-se do sr. Mário da Silva Jesus.
A finalizar, uma nota de roda-pé: tenho a consciência perfeitamente tranquila em ter tomado a decisão da divulgação, que também não considero delação, como, igualmente teria, caso decidisse em sentido contrário. Mas, assim, os pratos ficam mais limpos.
Perante aquela trampa de escrita, foi mesmo esse falsário que logo me acudiu à memória, tanto conspurcou assim este espaço quando teve a porta aberta...
ResponderEliminarFez o que era sua "obrigação" como administrador do blogue. É que há um erro de carácter no sr. Mário da Silva Jesus nisto do anonimato e só por isso mereceu ser desmascarado. Que o anonimato é mesmo uma coisa tenebrosa, reconhecem-no até os que agora o elogiam, ao afirmar com veemência a honra de quem assina o que diz e escreve.
ResponderEliminarNisto, como é evidente (?) não entra o "analfabetismo funcional" pois até nisso tem responsabilidades, como soube hoje pelo mesma fonte, o ex-anónimo tem o curso dos liceus completo, pelo menos a avaliar pela patente militar que
usou.
Já sei que os DOIS ESCORPIÕES me tentarão ferrar. Todavia dirijo-me apenas ao Exmo. Senhor José A. Rodrigues para que nos explique como descobriu o ANÓNIMO, ou se não foi o ANÓNIMO que a si se dirigiu para lhe explicar a VERDADEIRA VERDADE DOS FACTOS, uma vez que foi ou fez-se excluído do sistema do nosso blogue.
ResponderEliminarÉ absolutamente extraordinário que uma pessoa que não publica nada de seu, aqui no blogue, há exactamente 179 dias, e que não responde à pergunta que lhe fiz em 23 de Dezembro, apesar de eu próprio ter insistido na questão no dia seguinte, tenha agora a grande lata de se sentir credor de explicações minhas. Fique sabendo que, pelo menos enquanto não responder às minhas perguntas, não lhe darei qualquer tipo de esclarecimento.
EliminarNota: para o cálculo acima, não considerei os comentários que vai fazendo, que não passam de intrigas carregadas de veneno.