O célebre livro "Animal Farm", escrito por George Orwell (GO) entre 1943 e 1944, foi traduzido e impresso ( julgo que pela primeira vez) em Portugal pela editora "p&r", em 1976, com o título "O Triunfo dos Porcos". Estou a olhar para o meu com o gosto que imaginarão. Pelo conteúdo, pelo ensinamento, mas também pelo título escolhido para a minha língua mãe. É que, como digo atrás, "para uma metáfora, um título metafórico" e não o insabido e literal "A Quinta dos Animais" que vai aparecendo em edições várias, actualmente.
GO combateu nas Brigadas Internacionais, contra o fascismo franquista, na Guerra Civil de Espanha, e disse " todas as linhas de trabalho erudito que escrevi desde 1936 foram escritas, directa ou indirectamente, contra o totalitarismo e em defesa do socialismo democrático, tal como eu o compreendo" (sic). E, junta-lhe o editor, "O Triunfo dos Porcos" é uma denúncia sarcástica do estalinismo. Resta lembrar que também foi GO que escreveu "1984", o que não é despiciendo.
Aqui fica. Olho para a capa o meu livro onde, logo abaixo do titulo, existe um desenho dum porco medalhado com um chicote na mão esquerda e a direita levantada (capa de A.Rosa e J.Brandão) e ajuda-me a entender que porque é que o animal em questão aparece na linguagem truculenta daqueles que a usam. De tanto se verem ao espelho...
Fernando Cardoso Rodrigues
quarta-feira, 3 de julho de 2019
20 comentários:
Caro(a) leitor(a), o seu comentário é sempre muito bem-vindo, desde que o faça sem recorrer a insultos e/ou a ameaças. Não diga aos outros o que não gostaria que lhe dissessem. Faça comentários construtivos e merecedores de publicação. E não se esconda atrás do anonimato. Obrigado.
Nota: só um membro deste blogue pode publicar um comentário.
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
A primeira pessoa a falar aqui no nome do referido animal, foi o seu amigo Amândio G. Martins " Dizer o que é preciso ser dito..." A segunda, citando-o e com as respectivas aspas, fui eu. Portanto, não creio que se esteja a referir ao Sr. Amândio. Quanto ao ver-se ao espelho, essa, assenta-lhe que nem uma luva. além disso, o senhor, além de pretensioso e com um ego maior que aí a torre dos clérigos,é um contumaz provocador. Aliás, não sou o primeiro a dizê-lo, responsável por grande parte da debandada de companheiros/as deste blogue.
ResponderEliminarNão vale apena estarmos aqui com jogos de palavras, até porque realmente foi o Amândio Martins que substituiu o "pachorra" pelo "porcos, o que o senhor se apressou a corroborar e até... a pô-los a "grunhir". Mas as aspazinhas salvam-lhe a consciência da má educação, não é? É o costume. E deixe-se dessa conversa de eu afastar companheiros, pois é mesmo foleira, acredite.Isto é um blogue e eu não insulto ninguém, nunca.
EliminarMal educado é você! Quando insulta os comunistas dizendo que Putin é o seu guru, o que é isso? Não é mais que falta de educação? Quando chegou a achincalhar o Arlindo Costa (que se fartou de o aturar e foi-se embora)só porque não tinha um português esmerado, só porque, tal como ele dizia, só tinha a quarta classe, era operário e comunista,isso não será mais que falta de educação? Olhe, este,o Arlindo, estou autorizado a falar em seu nome.No professor Tapadinhas não estou, mas ponho as minhas mãos no lume que se foi embora também por sua causa. E haverá mais! Quanto ao Zé Amaral, ele já disse de sua justiça. E não está em causa ideologias! Tenho o prazer de ter amigos politicamente seus correlegionários. Evidentemente que não são é pretensiosos, provocadores e insultuosos como você. Devia estar calado que nem um rato, porque não são os comunistas, que você tanto abomina e insulta, os causadores do fascismo estar a levantar a cabeça. É a "sua" social-democracia que ao subordinar-se ao capitalismo desilude milhões e milhões.
ResponderEliminarNão vale a pena, o senhor confunde tudo e nessa confusão mexe-se como peixe na água. Sem destrinça, sem nexo e assim não vale ou... vale somente para si. O que tem a ver má educação pessoal com discordância ou mesmo, se o quiser chamar, provocação política? E quanto ao blogue, continue a ser foleiro inventando coisas. Quem é o Arlindo Costa? Bom, fico por aqui pois não vale mesmo a pena senão daqui a pouco estou a fazer como voçê, infantilmente o "quem o diz é quem o é...".
EliminarQuem é o Arlindo Costa?Ora quem é! Um operário comunista apenas com a 4ª classe. O Fernando ia lá lembrar-se dele? Olhe, até esteve no encontro de Coimbra onde, salvo erro, o Fernando também esteve. Suponho que considerará foleiro, mas vou repetir-lhe: ficava-lhe tão bem alguma modéstia!
EliminarAntes do mais, estou a responder-lhe somente porque introduziu uma terceira pessoa - Arlindo Costa - que nunca achuincalhei, até porque não me lembro de falar com algumma pessoa com esse nome aqui no blogue. Sabe o que se chama a isso? Difamação! E é grave.E não se ponha com considerações espúrias sobre mim e o meu carácter até porque... modéstia ou imodéstia não são valores que melhorem ou piorem aquele no que interessa na nossa relação no blogue. Não preciso de (lhe) transmitir as minha ideias do modo que as quiser ouvir, mas sim no que elas possam ou não valer.
EliminarPS: quero crer que esclarecerá, aqui no blogue, esse achincalhamento que diz que eu produzi sobre alguém com quem nunca troquei uma palavra, seja ele comunista, fascista ou lá o que for. Sob pena de todos aqui saberem que não disse a verdade.
Só agora vi o seu comentário. Como já disse, o que escrevi aqui sobre o Arlindo Costa, foi com a autorização dele. Espero que haja forma dele aqui o assumir. E há o histórico do blogue. De qualquer maneira, para já, agora, está a fazê-lo, a achincalhar o Arlindo e todos os comunistas ao dizer em "Visegrado+ 1" que Putin (com aspas ou agora já para si já não contam?) é o guru dos deserdados comunistas. Achincalhar: dicionário da Porto editora; "escarnecer, ridicularizar". Portanto, Fernando, tão escandalizado; quem é que difama?
EliminarVejo que o senhor assume confundir-se com o PCP. Senão não tentaria baralhar as coisas e trazer "os comunistas" para um "diálogo" entre nós o dois, artificiosamente. Este é sobre insultos e difamações, que não sobre comentários políticos como foi o que eu escrevi e o senhor cita atrás, absolutamente lícitos.Tácticas ou incapacidades suas que não colhem de todo.
EliminarE volto à difamação pessoal, passe a redundância, acerca do que diz sobre o Sr. Arlindo Costa (AC). Fico a saber que o referido senhor o fez seu "porta voz". Patético. Mas fosse só isso. O verdadeiro problema é que é FALSO. Ouviu bem? FALSO! Mas o facto de AC lhe ter "encomendado o sermão", não o iliba a si de o ter transmitido sem averiguar da sua veracidade delegando para AC a responsabilidade, dizendo que"haja forma de dele aqui o assumir" (sic). Eu tanbém o espero. Bem como que os dois provem esse "achincalhamento" da minha parte, ou... se retratem. E, como eu disse no princíoio destas linhas, a difamação foi feita mim, pois não me escondo atrás de nenhum partido nem de ninguém. Reafirmo, para terminar: as mentiras e difamções para comigo, não têm nada ver com ideologias nem luta política como, aliás você o diz num destes seus comentários ao afirmar "que não tem nada ver com ideologias" (sic). Tem razão... tem mesmo a ver é com educação ou com capacidade, ou falta dela, para a ter.
Você adora ficar por cima. E agora faz de vítima. Sim é uma questão pessoal. Sim sou porta-voz do Arlindo como o Zé Amaral das pessoas que referiu. Também achincalhou o Amaral em relação aos poemas dele. E achicalhando o PCP achincalha todos os seus militantes e simpatizantes. O Arlindo já não tem acesso aqui ao blogue mas haverá outra forma de dizer que não é FALSO. Assim como também não é falso que me achicalhou a mim e ao Zé Amaral. E claro que são questões pessoais. Aliás o Zé Amaral disse tudo no ultimo comentário.
EliminarEste seu comentário fala por si.
EliminarFrancisco Ramalho, os seus comentários são mais que assertivos e espelham a verdade dos factos. Os dois senhores em causa merecem-se. São eles contra todos, pois com a sua pseudo sapiência empregam eufemismos entremeados com reles grosseria para denegrirem o pensamento dos restantes. Com eles só aqueles que os bajulem.
ResponderEliminarFrancisco Ramalho: - já em 26/12/2017, Maria do Céu Mota assim se despedia do blogue que ajudou a criar: "Estou cansada de ver e ler ofensas e insultos entre membros do mesmo grupo - não entendo".
ResponderEliminar"Como escreveu a jornalista do JN, ontem , dia de Natal", "A arte da conversa olhos nos olhos começa a perder-se".
Com esta achega termino o meu 'tempo de antena'.
Sr. José Bernardo, como sempre, o senhore vem sempre "à boleia" de alguém ou de algo, não importa quem nem o quê. Sobre grosserias, não vale a pena lembrar-lhe nada, pois não?
EliminarÀ bernarda figura não lhe basta continuar a encher o Blogue de lixo; ofende, confunde e mente, descaradamente, já que está aqui mais que demonstrado que ninguém mais que ele tem desrespeitado esta espaço, com as expressões mais sujas e grosseiras!...
ResponderEliminarEis a chegada dos dois censores do costume que se julgam os donos da verdade, uma espécie de sousas laras deste espaço da escrita. O que escrevem é que está certo; o resto é lixo como dizem.
ResponderEliminarAinda sobre o vocábulo ACHINCALHAR: - O par Fernando Rodrigues e Górgias, quando a conversa não lhes convém, são useiros e vezeiros em ACHINCALHAR - ridicularizar, chacotear e rebaixar - todos aqueles que não leem a sua cartilha de mal dizer. E não foi por evaporação espontânea que daqui 'desertaram' tantos companheiros de escrita, tais como, de entre outros mais: Ana Santos, Carlos Luna, Maria do Céu Mota, Fátima Rodrigues, Graça Costa, Arlindo Costa, Joaquim Tapadinhas, Mário de Jesus, Santana-Maia Leonardo.
ResponderEliminarTudo o acima mencionado não é ou foi ficção, basta consultar os ficheiros contidos neste blogue.
Remeto-o para o comentário-resposta que lhe dei hoje ao seu texto "in DESTAK de 3/7/2019".
EliminarDiz ele que é publicado, ao contrário dos que o criticam; seria interessante explicar-nos que espécie de jornal pode publicar diariamente as suas "pimbalhadas"... E quanto aos nomes que aponta terem "abondonado" por causa dos tais "dois", ela é completamente abusiva; de facto, nunca vi a D. Ana Santos, que só muito raramente aqui publicou alguns versos, ter contestado qualquer comentário; nunca vi o prof. Carlos Luna mostrar desagrado, tal como D. Graça Costa, Dr. Santana-Maia, com quem quer que fosse. Mas se algum o fez por achar que o ambiente aqui era fracote, o que o levará a si a crer que não foi pela porcaria que aqui sempre despejou a granel? E, se é que o fizeram zangados com alguém, ao menos tiveram a dignidade de saír mesmo, nada que se pareça com o seu triste papel...
ResponderEliminarSenhor Fernando Cardoso Rodrigues, atente bem no que o acima Górgias, em 5/7, às 06:45, escreve sobre mim. Acha bem? Não há no seu reles e soez comentário um continuado achincalhamento e falta de respeito para comigo? Ou o que terei comentado negativamente o que aqui ambos publicam ou têm publicado? Ele provoca-me sempre que pode. A censura perdeu um óptimo servidor. Lixo, pimbalhada, triste papel, etc. não são ataques pessoais?
ResponderEliminarSó agora vi a pergunta que me fez e para uma pergunta, uma resposta. Não, não acho que "pimbalhada" seja ataque pessoal. Aliás digo-lhe mais: esse comentário total do Amândio Martins (Górgias) diz coisas que ainda não tinham sido referidas sobre os companheiros que eu "expulsei" ( volto a dizer-lhe: pensa muito mal deles na sua personalidade ao dar-me um "poder" que nunca quis ou poderei algum dia ter!) Para além de, eventualmente, ver o "argueiro no olho do vizinho". E acrescento aquilo que já lhe disse noutro local: o seu texto do "in DESTAK de 3/7/2019", por exemplo, é desonesto na sua formulação e isso ultrapassa em muito a apreciação estética e merece uma crítica discordante ( no caso) como a que lhe fiz, o senhor não aceitou e considera achincalhamento e atitude censória. Mas isto é.... BLOGUE!
Eliminar